«Союзное государство» — это нонсенс

Сейчас нам нужно денонсировать «союзный договор». «Союзное государство» — это нонсенс, есть государство, а есть союз государств, но союзного государства не бывает. «Союзное государство» — это какой-то оксюморон. Попытки оформить имперскую экспансию в красивые слова, назвать это не аннексией, а интеграцией, единением братских народов — всякая такая чушь действует на некритичное сознание малообразованной части населения. Люди, которые имеют соответствующую логическую и теоретическую подготовку, понимают, чем чревата «интеграция». И если они ратуют за союз, значит, они кровно в этом заинтересованы — либо подкуплены, либо надеются получить какие-то выгоды, не обращая внимания на интересы других слоев населения.

Аналитика от лукавого

И нет в этом наборе противоположных мнений никакой объективности. Объективность в гуманитарной, социальной, политической аналитике это результат рефлексии предвзятости, ангажированности и мотивации, а не воспарение над схваткой, и не отказ от позиции. Позиции категоричной, ответственной и профессиональной.
Россия агрессор, «ибо что сверх этого, то от лукавого».
В Украине множество нерешенных проблем, но это уже совсем другая история. И если мы станем с этими проблемами разбираться аналитически, то точно так же – ясно и категорически!

Сможет ли Россия стать сырьевым придатком Беларуси

М.Гриб справедливо считает это важной проблемой, но было бы хорошо, если бы он еще и сказал, что сделали парламент и правительство, чтобы эту проблему решить. Даже если осуществится замена «зайчика» российским рублем, инвестиционный климат в стране не изменится. В рублевой зоне есть депрессивные регионы, среди областей самой России, откуда деньги утекают, есть и такие, где они концентрируются (например, муниципальный бюджет Ярославля в 10 раз превышает размер бюджета Твери). Только в Калининграде число коммерческих банков равно количеству их во всей Беларуси, и работают они лучше. Рубли тем более безопаснее хранить в московских банках и «крутить» на активном российском рынке, а не на замороженном белорусском. Создание благоприятного инвестиционного климата под силу сделать чиновникам, но по проектам профессионалов. Сегодняшние же чиновники могут только выдавать черное за белое, называть безобразные инвестиционные условия благоприятными. Господин спикер, не верьте тому правительству, которое называет черное белым.

Белорусско-российские отношения: впервые через два века

Для России август 91-го стал точкой перелома, когда кончился второй этап эволюции, помеченный выше как романтический, и начался третий — либеральный. Для Беларуси эта объяснительная схема не подходит. В Беларуси путча ГКЧП не было. Факт путча крайне важен для Беларуси именно как событие российской истории, которое Беларусью прожито не было, и это определило ее инаковость по отношению к стране, где оно произошло. C этого момента Беларусь и Россия пошли разными путями.
Белорусская номенклатура более молода и жизнеспособна, чем российская. Она не раздиралась теми противоречиями, которые были характерны для российской номенклатуры, как московской, так и провинциальной. Как одна из провинциальных частей советской, она находилась в особых условиях, отличаясь от московской, от провинциальной российской и от номенклатуры бывших союзных республик.

Россия проиграла войну

Это сегодня уже совершенно очевидно. Россия проиграла все войны, которые она вела в этом году, а их несколько — в разных сферах и на разных уровнях. Вот только некоторые из войн России: 1. Самая заметная, видимая — горячая война с Украиной, интервенция в Украину, оккупация Крыма, диверсионная война на Донбассе. 2. Геополитическая война с «Западом» и НАТО за… Читать далее Россия проиграла войну

Москва должна быть разрушена…

Могут ли сосуществовать на одной планете те, кто строит свои деятельностные планы исходя из того, что на глобусе есть только географические полюса, с теми, кто мыслит полюсами Кремль и Белый дом? Конечно, могут, до сих пор же сосуществовали. Однако не все так просто. Ведь Кремль и Белый дом, Москва-река и Потомак мыслятся как полюса добра и зла.

Чего не хватает, чтобы ответить на вопрос: “Как нам обустроить Россию”?

Предположим, что есть некто, кто может поставить перед собой вопрос: “Как нам обустроить Россию?”, кроме того, этот некто может рассчитывать на то, что его ответ будет иметь хоть какой-то практический эффект. Пока можно не брать в расчет реализацию плана, ограничимся только принятием к рассмотрению предложений по обустройству. Что нужно знать, понимать и уметь ставящему вопрос об обустройстве России перед собой и отвечающему на него?