Реализационные категории мыследеятельности  

Выступление на Втором Методологическом конгрессе (18-19.03.1995 г.) По сути здесь уместно поставить вопрос: а каково место человека в таком множественном мире? Поскольку я, человек не могу исходно мыслить себя множественным, а схватываю себя достаточно цельно, по крайней мере на определенных промежутках своего существования. И зачем, и что мы можем сделать с этой множественностью, как бы мы ее ни описали? М.Хинтикка может описывать семантику возможных миров, поскольку он реализует познавательную установку, а тот, кто работал бы в реализационной установке? Его такое положение вещей, конечно же, устраивать не может. И поэтому, как в свое время Декарт вводил неявным образом через принцип: «я мыслю, следовательно, — существую», человеческое, (я не говорю сейчас про индивидуумы, а человеческое как меру того, что существует и что не существует), здесь также (поскольку дело не в том, что справедлива или несправедлива эта установка как таковая: в ситуации множественности миров это совершенно несущественно) для того чтобы сделать эту установку действительной, соответственно,

История и эпистемология: пространства манифестации и развития метода

Доклад на I Методологическом конгрессе в 1994 году. «Если мы начинаем каким-то образом описывать метод или каким-то образом реконструировать методологию уже как прецедент в истории мысли, то должны учитывать или привносить в схему метода, в концепцию (или в контекст) методологии вот эту самую прагматическую составляющую, включающую субъективность, а не только объектность или объективность метода мышления, методологии и т.д.».