Как вам такая постановка вопроса после предыдущего рассуждения о том, может ли государство обойтись без гражданского общества? Для кого-то такая постановка вопроса сразу покажется глупостью. Сколько раз бы я не повторял, что гражданское общество и сфера НГО, или «третий сектор», — это не одно и то же, почти никогда не встречал к таким заявлениям серьезного отношения. Представление… Continue reading Может ли НГО, или «третий сектор», обходиться без гражданского общества?
Tag: гражданское общество
The infancy of a civil nation in Belarus. From allegiance to citizenship (book)
On the one hand, we delve into civil education’s topics and problems, thrashing out standards, methods, and contents down to concrete educational techniques. Simultaneously, we face with public opinion’s and the theoretical plan’s uncertainty concerning the understanding of what the Belarusan nation is. But if there is no established conceptualization about the nation, then it is very difficult to formulate the notion «citizen». While there is no at least minimal consensus in disputes and discussions on who the Belarusans are and what the Belarusan nation is, any understanding of a concrete citizen of Belarus is going to be oppugned.
Год народного единства
Боже, как я не люблю словесной трескотни!
Мы ВМЕСТЕ весело шагали по просторам всё лето и осень, а весной создаём отдельную партию “ВМЕСТЕ”. Партию, то есть, чтобы быть ВМЕСТЕ с небольшой частью тех, с кем были ВМЕСТЕ в прошлом году. То есть ВРОЗЬ.
Мы напевали хором любимые песни, чаще других песен пели “Зазбурыць муры”.
Но забыли, что там есть слова: “а муры растуць, растуць”.
О роли личности в НГО
В продолжение к тексту “Наброски к анализу 3-го сектора”.
Когда сталкиваешься с нашими НГО, почему-то не покидает мысль, что все это уже было. Сейчас не государство требует от НГО унификации. Нет, похожесть, единообразие и что-то, неуловимо советское, даже совковое, что просвечивает почти в каждой из НГО, привносится традициями, привычками и установками людей, членов самих эти НГО.
В общем, не видел я настоящих НГО в Беларуси в последние годы.
Я попробую рассказать, почему современные беларусские НГО не настоящие, и именно по критериям.
1. Добровольность и свобода.
2. Целеустремленность и целенаправленность.
3. Искренность и правдивость.
4. Результативность и продуктивность.
5. Внутренняя демократия.
Наброски к анализу 3-го сектора
Текст 2000 года, поэтому некоторые реалии тех времен могут быть слегка подзабыты нашими “современниками”. В стране, официальная история которой насчитывает только 60 лет с небольшим, очень многие имеют короткую память.
история третьего сектора и негосударственных общественных организаций в Беларуси начинается только после объявления независимости. Начиная с 1991 года в стране стали организовываться самые разные общественные организации и движения. При отсутствии правового регулирования и культуры организаций в начале 90-годов организации первого, второго и третьего секторов были трудно различимы. Возникавшие как неформальные группы регистрировались так, как им было удобно, а занимались при этом всеми видами деятельности сразу, начиная с лоббирования и прямого вмешательства в политику и кончая полулегальным бизнесом и теневым предпринимательством.
Public dialogue
Usually, the dialogue is attributed to an undoubted positive connotation (dialogue is good, this is correct, it is the civilized behaviour) and a certain set of norms of etiquette that outwardly fix the behaviour of people during the dialogue. These etiquette norms include: the sequence of speaking (do not interrupt, speak by turn), the right of everyone to express their position and their opinion, the setup towards respect of interlocutors, the requirement for positions’ argumentation, as well as the minimization of personal emotional assessments and attitudes. These norms and attitudes, having been formed through the years of practice of conducting a dialogue, have become entrenched in the form of etiquette, but they often lose touch with the rational foundations which they have been grounded on. They continue to exist and regulate communication in an emasculated form and often become a means of manipulating and simulating dialogue. Thus, the above-described practices of the Belarusian authorities often use “chattering up” the essence of the issue, when, in accordance with the dialogue etiquette, each participant, regardless of their competence and their statements’ content, he or she is given a word with the condition “not to interrupt” and “let finish”. Thus, politeness begins to replace the principled encounter of different positions.
Public dialog in Belarus: from grass-roots democracy to civic participation (book)
The book continues the “Belarus for Beginners” series and deals with the problem of organizing political dialog in Belarus. The book studies successively a number of questions which lie in the foundation of this problem: from the differentiation of the notions “people” and “society” — to the specificity of public communication and dialog organization principles.Much… Continue reading Public dialog in Belarus: from grass-roots democracy to civic participation (book)
We continue to Think Belarus!
While others are doing it. They destroy, spoil, rob.
But what some people build, others can destroy.
The opposite is also possible: what is now being destroyed and spoiled will have to be restored, repaired, updated. The main thing is that those who can do it remain.
Ідэя ўніверсітэта і грамадзянская супольнасць
У артыкуле разглядаюцца стасункі паміж ідэяй універсітэта і працэсамі развіцця грамадзянскай супольнасці ў незалежнай Беларусі, раскрываюцца розныя аспекты гэтых судачыненняў. У першай частцы высвятляюцца сувязі паміж практыкамі і этасам, якія традыцыйна існавалі ва ўніверсітэтах, з асноўнымі ідэямі і нормамі паўставання грамадзянскай супольнасці. У другой частцы аўтары звяртаюцца да аналізу існавання ўніверсітэтаў у закрытых грамадствах і разглядаюць палітыку дзеючых беларускіх уладаў у дачыненні да ўніверсітэтаў і, перш за ўсё, да існавання ў іх межах норм акадэмічнай свабоды і аўтаноміі. Трэцяя частка прысвечана аналізу практыкі “засваення” ідэі ўніверсітэта ў беларускім грамадстве праз дыскусіі і праблематызацыю з боку інтэлектуальнай супольнасці Беларусі. У апошняй частцы аўтары звяртаюцца да аналізу альтэрнатыўных практык акадэмічна-адукацыйнай працы і існавання “акадэмічнай супольнасці” ў беларускім грамадстве.
ПРОДОЛЖАЕМ ДУМАТЬ БЕЛАРУСЬ!
Делают пока другие. Разрушают, портят, грабят.
Но что одни люди построят, другие могут разрушить.
Обратное тоже возможно: то, что сейчас рушат и портят, придется восстанавливать, ремонтировать, обновлять.
Главное, чтобы остались те, кто может это.